增程式技术路线需辩证看

中评社北京7月24日电／据中国经济网报导，增程　最近，式技术路关于增程式技术路线的线需争论颇为激烈。　　有业内知名人士在社交媒体上称，辩证增程式是增程目前最适合的新能源汽车模式，并感谢理想汽车创始人李想开拓探索增程模式所付出的式技术路努力与贡献。　　不过，线需这一言论很快受到质疑：增程式技术落后是辩证行业共识，再大的增程嘴也不能大放厥词，不能拿落后的式技术路技术割韭菜。大有不将增程式技术驳倒誓不罢休之势。线需　　所谓增程，辩证从字面上不难理解，增程就是式技术路增加续航里程。与普通的线需电动汽车相比，增程式电动汽车随车携带一个发动机，增加了一个油箱。当电不够时，发动机并不驱动车轮，相当于一个烧油的“充电宝”。　　从混动技术原理来看，增程式技术路线隶属串联，复杂度远低于并联、混联。相比之下，并联尤其是“串＋并”的混联模式技术含量则提升了不止一个维度。近年来，国内插电式混合动力车型普遍采用混联模式，发动机通过发电，可以直驱车轮。这一模式不仅需要复杂的动力控制与分配策略，还要精通发动机、变速箱、电机，祗有积累深厚的传统车企才玩得转。　　由于既不环保，也不先进，在理想ONE热销之前，业内多数人士并不看好增程式技术路线。大众中国即将离任的首席执行官冯思翰就曾表示：“从客户价值的角度看，增程式混合动力是一项过渡技术，大众集团不会追求这一点。”　　问题是，过渡的技术路线未必马上就过时。增程技术需要的发动机结构更简单，也无需复杂变速箱，这对没有传统燃油车经验和技术积累的造车新势力十分友好。而且，理想、问界等品牌也用迅速增长的销量证明，技术力不等于产品力。从这个角度来看，力挺增程技术的观点也并非毫无道理。　　既然每一种技术路线都有自己的优势和市场，为什么还会引发“口水战”呢？其实，争论的背后除了对事实和技术本身的判断外，还夹杂着各自的立场和利益。包括长城魏牌在内的众多一线自主品牌，开发出了难度更高的混动技术以及产品，居然卖不过“走捷径”的造车新势力，换谁都会不服。此次隔空互怼，与其说是技术路线之争，不如说是营销大战。

本文地址：http://www.quleyi.com/html/923c498835.html