溺死双胞胎脑瘫儿母亲一审被判5年

宣判会后，溺死韩群凤接受采访

　　一个人的双胞审被生命不是某个人的私有财产，任何人即使是胎脑瘫儿其父母都无权非法剥夺。同时，母亲生命是判年平等的，其价值没有高低贵贱之分，溺死脑瘫儿和正常人一样享有受法律保护的双胞审被生存权。作为残疾人，胎脑瘫儿他们更应受到社会、母亲家庭更多的判年关怀。——摘自判决书

　　“被告人韩群凤犯故意杀人罪，溺死判处有期徒刑五年。双胞审被”审判长的胎脑瘫儿声音在法庭回荡，韩群凤低头拭去眼角泪花的母亲瞬间同时被镜头定格。“死虽艰难，判年生更难堪。”曾是银行客户经理的她，在悉心照顾双胞胎脑瘫儿13年后，终因心生绝望将两个儿子溺死并自杀未遂。内心的悔恨在煎熬着她，她说，对自己作出怎样的判决都不过分，但为了家人，她要好好活着赎罪。

【案情】绝望母亲溺死脑瘫儿

　　“一直都不知道怎么办，只是想三母子一起睡了，就不在这个世界”

　　韩群凤曾在东莞某银行担任客户经理，1996年与黄卓林结婚，1998年早产生下脑瘫孪生儿子黄浩佳、黄汝佳。为了给儿子治病，夫妻俩耗尽家财。大医院治疗无效后，韩群凤仍没有放弃。一家人搬到东莞石碣镇，找当地小有名气的按摩师给孩子按摩，夫妻俩还请专人专职照顾两个儿子的日常生活。

　　韩群凤的丈夫、姐妹都曾劝她再要一个孩子，但她坚决不肯，她怕自己会因再生一个孩子而对这两个残疾的孩子不好；她也一直没给两个儿子办理残疾证申请补贴，直到2010年7月，韩群凤才对两个孩子评残。她说，因为希望通过自己的努力医治孩子，不希望孩子残疾地过一生，所以一直都没有申请残疾。

　　2009年12月，韩群凤辞去工作专职照顾儿子，但两个儿子的病情仍不见起色，生活无法自理。11月20日深夜，韩群凤让两个儿子吃下安眠药后将他们溺死在浴缸内，然后自己吃安眠药自杀。第二天，昏迷中的韩群凤被丈夫发现后获救。

【舆情】上千民众签名求轻判

　　“她杀子并不是想独善其身，而是想解脱家人的痛苦”

　　今年6月2日，该案一审在东莞中院开庭。公诉人说，韩群凤对无任何反抗能力的脑瘫患儿实施喂药、溺水的行为，构成故意杀人罪无疑。不过，公诉人说，鉴于韩群凤案发前患有抑郁症，且考虑其13年来为一对脑瘫患儿所付出的心血，建议法庭对其从轻处罚。

　　辩护人在庭审中强调，韩群凤的行为是完全迫于生活压力和对未来的绝望，主观恶性小，社会危害性不大，希望法院能对被告人判处缓刑。

　　此案被媒体披露后，引发巨大反响。不少人对韩群凤寄予同情。上千村民、同事、朋友签下10页纸的名字，请求法官轻判这个母亲。

【判决】一审判刑5年

　　“有值得宽宥之处，但毕竟是两条人命，也要保护残疾人权益”

　　昨日上午，韩群凤“溺子案一审公开宣判，韩群凤故意杀人罪一审获刑5年。法院称，韩群凤实施了杀死儿子并自杀的行为，犯罪有特殊的家庭背景，犯罪动机并不是单纯为了其本人摆脱负担、放弃抚养义务，而是其在对两个脑瘫儿尽力照顾治疗13年后，却未看到好转的希望，这源于多年艰辛积累的精神压力和对未来生活的绝望，犯罪动机有值得宽宥之处。但是综合考虑造成两条人命被非法剥夺的后果，以及保护残疾人合法权益的需要，本案不宜判处3年以下有期徒刑并适用缓刑。”

　　判决书称，生命权是自然人享有一切权利的前提，是最基本的人权和法律保护的最高法益。一个人的生命不是某个人的私有财产，任何人即使是其父母都无权非法剥夺。同时，生命是平等的，其价值没有高低贵贱之分，脑瘫儿和正常人一样享有受法律保护的生存权。作为残疾人，他们更应受到社会、家庭更多的关怀。“韩群凤……我们希望你能感受到世间的温情，重燃对生活的热情和期许……我们也相信，你的经历将唤起更多的人去关心、帮助特殊的家庭，这将是对你在天堂的两个儿子最好的告慰。”判决书后面附上了主审法官薛枫艳饱含深情的800字法官寄语，鼓励韩群凤能够“走出心理阴影，坚强乐观地开始新的生活”。

【对话】

韩群凤：家里人让我好好活着

　　“如果可以重来，我绝不会再做这样的傻事，我会让社会来帮助我”

　　昨日上午11时左右，韩群凤接受了媒体采访。首度面对媒体，韩群凤显得非常紧张，双手捏着一张纸巾不停地揉搓着，回答问题时一直低着头，声音如蚊蚋般细小，声音有些颤抖。

　　在回答如何看待5年有期徒刑的判决结果时，韩群凤沉默良久后表达出深深的悔意，她说：“我感觉我这种情况，怎么样判决我都可以接受的。”韩群凤表示，暂时还不知道是否提起上诉，但是家人跟我说要好好活着，“感谢老公一直以来的支持和对我的鼓励，我一定要努力改造来赎罪。”

　　在此前的庭审中，韩群凤说，“如果可以重新来过，我绝不会再做这样的傻事，我会让社会来帮助我。”N广日 信时

本报专访

专家：本案量刑适当互助救济机制待加强

　　海都网－海峡都市报讯 韩群凤溺子案广受关注，一审结果出来后，网友们纷纷议论量刑恰不恰当，微博调查显示，六成网友赞成轻判。少数人认为还是偏重了点，也有人认为判得太轻了，可能会引发不良效应。对此，本报记者采访了我国著名刑诉法专家、中国政法大学洪道德教授。洪教授认为，该案量刑恰当，同时，他建议完善政府救济和社会互助机制。

　　洪教授说，故意杀人罪的法定刑是死刑、无期徒刑、10~15年有期徒刑、3~10年有期徒刑。3年是故意杀人罪最低的起刑点。只有在被害人有重大过错的情况下，才可能判处缓刑。而本案中，两个孩子完全是无辜的，并无任何主观过错。考虑到本案的具体情况，肯定是在轻刑3~10年间量刑。毕竟是两条人命在那，判处最低刑3年也说不过去。考虑自首、主观恶性相对比较小等从轻情节，5年是比较合适的。

　　对于有人担心这个判刑会导致更多人选择同样的行为，洪教授认为这些网友过虑了，“虎毒不食子”是基本的人伦认识，杀死亲生孩子只是极个别的极端行为，而且每个案件都有具体不同的案情，量刑也会不同。

　　洪教授针对这个案件提出两点建议：一是政府应该对弱势群体制定更为完善的救济机制，民间也应该有更多的互助组织。二是从公民个人角度来说，在个人力所不及时，应抛下面子，多向社会和政府求助。如此，或是这场悲剧的一个贡献。（本网记者 谢秋莲）